удалите этот пост плиз ! случайно 2 раза написал !

Несмотря на соотношение силы 650/560, у "Олимпиакоса" суммарный коэффициент перспективности все равно выше, чем у "ОФИ", т.е. дело тут в первую очередь в очень слабой регистрации "ОФИ". Будь у него игроки поперспективнее, вполне возможно, что распределение баллов в этом матче было бы другим.

Ты молодец. Я уже удалил, но другой.

Вот эта идея самая адекватная и думаю она подитоживает все ранее сказанное, главное , что б первое слово "Возможно" перерасло в сделанное...

З.Ы. Спасибо Костя , что ты всетаки адекватно относишься к предложениям и меняеш все к лучшему

Пожалуйста , но реализация этой идеи тоже не совсем понятно, к чему приведет, т.к. в результате может получиться, что плюсы по итогам матча будут слишком мало зависеть от результата матча, что тоже не есть хорошо. Т.е. получится так, что перспективная команда, постоянно проигрывая, будет постоянно получать плюсы.

мне во второй раз в лом писать )) думаю все успели прочитать , если не все то могу вкратце ещё раз набросать ))

а вот в журнале браузера всё таки нашёл ))

во первых то что я тупой вроде я не говорил !!! по твоим словам все кто проигрывает более слабым командам тупые менеджеры ?
а силу Олимпиакос получил потому что я регистрировал этот клуб и перед регистрацией клуба по нескольку раз перечитал правила , для себя поставил определённый план развития своего клуба и чётко его придерживаюсь , для меня мой состав намного более перспективнее чем у многих других , которые как бы на перспективу регили клуб ! даже если я не буду получать баллы силы в играх , то при равных тренерах моя сила 11 за сезон вырастит куда больше чем сила многих "перспективных команд" !!! Хотя и команда у меня не самая молодая !!!

а проиграл Олимпиакос изза моей механической ошибки + рендом ( как ты называешь везенье ОФИ ) !!!

+1

Нет, можно оставить получение баллов существующее , просто пофиксить по потенциалу. И эта идея даст возможность командам расчитанным на перспективу быстрее догнать команд на силу. Просто нужно , что б ты сам подумал и правильо эту идею выразил в формулах..

Применять к победителю нулевой вариант. Т.е. без потери силы, а слабый будет набирать. Я не думаю, что генератор накручен так, что может быть теоретический счёт (усреднённый) 7-0. Разве что будут играть совсем трупы.


Физический смысл потери/набора силы это феномен "просыпания" команды. Можно вспомнить достаточно примеров, когда хороший тренер приходил в команду, и многие игроки, о которых все забыли (и на которых забили) начинали блистать, т.е. росла их сила. Это как я вижу. Но это, спорный момент
По поводу зависимости от рандома. Рандом пропорционален Т.е. как слабая будет получать как плюсы от рандома, так и минусы. На дистанции больше плюсов получит тот кто лучше играет, как бы это не было противно окружающим. А более сильная команда получит и меньше минусов.
Я не думаю, что игра на ничью при преимуществе в расчётке пунктов на 300 это хорошая тактика. А за победу я предлагаю не штрафовать.



Никто не скажет, что он тупой. Разве что я И я не говорил, что более слабым командам проигрывают тупые менеджеры. Разговор шёл о перспективах клубах зарегистрированных под разные цели. Те кто сейчас рьяно отстаивают преимущество сильных команд забывают, что через 3 сезона будет всё с точностью наоборот. Те кто сейчас старые будут молодыми (построят спортшколы, и старики будут идти на пенсию), а те кто молодые будут старыми, но тренированными Поэтому надо думать, как сделать систему оптимальной для развития как старых так и молодых команд.

вариант прост - улучшить варианты прихода молодежи в школах низкого уровня, и не будет никакого перекоса в старении. даже четвертый уровень СШ не выглядит оптимальным в виду того что из двух игроков - один будет обсосом)) для чего нужны первые два уровня, я вообще до сих пор понять не могу) деньги громадные - отдачи ноль... плюс понизить стоимость найма тренеров и их содержания, если развиваться - то хотя бы позволить это делать... так убиваются два зайца - и кризис возрастных команд, и сложность в становлении молодых...

ну говорил , не говорил , думаю не важно , это я так лирическое отступление делал ввиде вопроса ))
вопрос в том а будет ли так как ты говоришь через 3 сезона ??? Лично у меня такого не будет тк я команду делал довольно таки среднюю )) у кого на поле игроки 31-32 лет бегают это другой разговор , но эти же игроки своими победами приносят клубу неплохие деньги , а потом уже на эти деньги можно будет на место этих игроков не плохих помоложе взять и всё обычная ротация состава ! )) а то что на проекте много перспективных команд то в этом я не соглашусь , по пальцам можно перспектиные клубы пересчитать !!! я не думаю что игрок 17-44-50 это перспективный !!! если потенциал 70-80 то на данный момент помоему это перспективные игроки , да и они без норм уровня базы трениться не смогут !!! так что всё это очень относительно

но без этого тоже нельзя , у менеджера появляется смысл играть до того момента пока построит школу 5 уровня ! так если бы 1 уровень школы давал хорошего игрока , то тогда 5 думаю вообще не нужен был бы )) а так есть куда стремиться , а как туда стремиться и кто быстрее туда дойдёт , уже покажет ум и мастерство каждого отдельно взятого тренера ! )) лично для себя я определённый план поставил и буду его придерживаться до конца , пока не сделаю СВОЙ КЛУБ лучшим на проекте ))

удачи) но под хорошим игроком имелся в виду оптимальный для роста игрок, а не ненужный балласт отправляемый тут же в веники или на трансфер... поверь, и без этого будет куда стремиться - стадион, базы, тренера, зарплаты...

а с этим будет ещё больше целей для стремления ))

вы вот ведете разговоры на счет слабых и сильных команд!А как тогда быть "средним" командам?каждый тянет одеяло на себя...нужно оставить все как есть!
для уравнивания сил есть трансферы,аренда(ну здесь я думаю лучше было бы увеличить лимит силы отдаваемого игрока),спортшкола...

ну вообщето я с этим вполне согласен и тоже не горю желание что либо менять в данной систаеме ,мне лично она уже прижилась , ну если народ хочет менять то я противится не буду да и незачем )) всё равно в конце Костя всё сам решит ))

Sarkisyan, Эльмар

Господа, если вас не затруднит, прочитайте всё-таки проведённые расчёты, вложите себе в голову, подумайте над логикой менеджера, и над логикой развития всех команд. Подсказываю, при балансе между "сильными" и "на перспективу" "средние" будут в выигрыше. Им с одной стороны не надо будет так нагружать бюджет тренерами, а основу "лишней" потерей физы, с другой стороны у них не будет момента, когда вся их команда "посыпется". Если же этого баланса не сделать, то зарегенные в одну сторону команды будут иметь преимущество. И развитие только в одну сторону будет давать перевес.
И, кстати, Эльмар, благополучно брошенный тобой Иртыш имел крен как раз в сторону перспективы.
И грамотные наши, постарайтесь хоть как-то аргументировать то что говорите, а то получится базар, а не дискуссия.

В связи с тем, что в расписании уже известны стартовые матчи сборных, как основной, так и молодежной, предлагаю создать в каждой федерации форум "Сборные", в который будут иметь доступ только: администратор, модераторы и непосредственно участники своего чемпионата. Для остальных же он будет невидим, как сделано, например, в других подобных проектах с целью выработки стратегических планов по развитию своих сборных!

немного прерву вашу увлеченную беседу: вам не кажется, что вы увлеклись баллами с игры, в том плане, что они уже со слов чуть ли не основнй пусть развития??? а школы, а ТРЕНЕРА, а БАЗЫ?? Конст, ты же говорил, что баллы с игры - это всего лишь бонус, всего лишь изюминка. да, её подпилять напильничком можно и нужно, но ОСНОВНАЯ цель усовершенствовать работу тренеров. пока что бонус с игры ОГОГО и им активно занимаемся, а тренера как были заоблачные так и есть. нужен разумный балланс. и немного времени чтоб увидеть картину и подумать. каждые 10 туров будем менять процесс???

Так вот в том-то и дело, что сейчас по факту баллы с игры оказываются гораздо более существенным фактором прокачки, чем тренеры и базы. Поэтому именно раздача баллов с игры нуждается в корректировке. А насчет тренеров - реальных предложений пока не поступало, Паук вон предлагает сделать им отрицательную зарплату, но мне кажется, это не лучший вариант. Поэтому - да, зарплату тренерам будем снижать, скорее всего, прямо со второго круга, но конкретные цифры надо обсудить.

Где- то в начале был вопрос насчет тренировки ветеранами. Ответ был-подумаем. Я не уследил, может быть тема еще раз поднималась. И в догонку - старение(уменьшение) для пенсионеров и увеличение силы молодых, подобие того же wifa не решит ли часть наших проблем связанных с догонялками молодых клубов?

помимо того что зп им стоит немного снизить, можно оставить стоимость их найма на прежнем уровне, и чтобы не загоняться с финансами попробовать повысить число ТБ которое они дают... думаю стоит рассмотреть как вариант... или же просто или зп, или повышение числа ТБ для каждого из тренеров...

Поддерживаю!

мне кажется увеличение ТБ - это уже жирно.

Не перекручивай Я говорил, что при существующем наборе силы с игры молодые команды будут всегда отставать от старых. Я предлагал урезать этот момент. Дальше надо считать. Можешь мне хоть дать то что я просил? Тогда будут конкретные предложения. Но реально, я думаю, надо под это дело писать скрипт, чтобы можно было в любой момент получить раскладку по финансовых показателях и показателях развития лиги.
1. Сколько всего свободных финансов
2. Сколько всего заработано денег
3. Сколько потрачено денег на инфраструктуру
4. Сколько вкладывается денег в трансфер/аренду
5. Каковы затраты команд на содержание инфраструктуры
6. Каковы затраты команд на ЗП игрокам
7. Набор силы в матчах с выборкой по возрасту игроков
8. Набор силы с тренировок
9. Суммарные набор/потеря силы с выборкой по возрасту.
А для оценки сколько должны стоить тренировки надо знать количество призовых 1-го и дальнейших сезонов и структуру еврокубков. Сейчас на самом деле тренировки дают не такой и большой люфт, т.е. ими сильно не сыграешь. Даже сокращение их стоимости в 2 раза даст снижение затрат на 3 ляма в сезон. Этого может не хватить для нормального сближения! Особенно, если принцип набора силы в матчах оставить тем же, только сократить его интенсивность.
По поводу того что мало матчей в которых встретились два адекватных менеджера. А и не нужны только такие матчи. Необходимо собрать матчи, где встречались два равных менеджера.



Дистанция достаточная, чтобы делать выборку по набору/потери силы, а для вычисления набора/потери с тренировок и дистанция не нужна Есть формулы. Баллы с игры должны быть именно бонусом. При чём минимальным. Допустим Алеманния набрала с игры 8 баллов и 4 с тренировок. Гамбург, у которого тренеров нету +8. Динамо(Д) с игры +13. Спрашивается какой смысл в тренерах, при таком наборе силы с тренировок? За что платится 3 ляма в сезон?

Паук чем тебя не устраивает фиксация этих бонусов , следующим образом как предложил Костя?

формула расчёта ранга матча

большая зависимость от рейтинга приезжего клуба - почему ?
коэффициент 1,5, считаю, лучше сделать к рейту хозяев ...

а то ж, что имеем ...
к примеру, Ливерпуль и Вест Бромич имеют стады 40000
но помещаемость будет больше у Бромича, хоть он играет куда хуже ...


пару баллов же натренишь а молодым вообще хорошо качается сила =)
получение баллов в матчах подкрутить и гуд
хотя уменьшить зарплату всё же можно ... при одном найме сколько вылаживать приходится, а отдача невелика ... лучше уж копить на трансфер, ДЮСШ ...
вариант увеличить расчётку тренировки балла силы, скажем, в полтора раза =) или слишком "шустро" будет ? )
или же просто в расчёт каждого показателя спрятать эти 1,5 раза, чтобы именно 1,5 раза было для более молодых и перспективных, а для остальных уже в 1,2-1,3 раза выйдет ... хотя и вариант простой поправки к изначальной формуле имеет смысл - для большей эффективности вложений в тренеров, которая сейчас хромает на две ноги ...

ну и насчёт тех. спец ... здесь не знаю ... точно не могу определить влияния спец при выбранном стиле
и ещё есть у нас совмещения ...

А ты сам подумай - на какой матч больше ажиотаж у болельщиков? Когда приезжает например Манчестер Юнайтед или какой нибудь Колчестер?

По поводу тренеров, ты платиш единоразово, а потом пользуйся вечность выплачивая лиш зарплату. Поэтому фиксить это не нужно

насчёт ажиотажа ...
а у какого клуба больше болельщиков, которые ходят на матч ?..
если у Колчестера стад 10.000, то у МЮ 70.000
и будь у МЮ стад в 10.000 - ажиотаж был бы на каждый матч ...

у нас же куда более запутанно ...
даже такой случай: Колчестер после 10 туров идёт первым (невероятным образом) ... к нему едет МЮ с меньшим рейтом ... почему надо больше привязываться к рейту гостевой команды, если дома играет в первую очередь домашняя и большая часть болел будет именно за неё ???


тренера: так проблема в их эффективности + в том, что с тренеров получишь куда меньше, чем от матчей

Хех, вот ты ходиш на стадион болеть за какую нить команду? Тебя главным образом интерисут посмотреть на красивую игру или игру в одни ворота? Я думаю ты поёш со своей колокольни ибо рейтинг у тебя сейчас хороший. А формула сбалансирована и отвечает нормам

Ну не нанимай, кто ж тебя заставляет-то, хотя ты в посте выше говорил, что игроки довольно быстро тренируют силу, тебя не поймеш

А вот, что пофиксить получение силы в матчах, так это надо. И Костя уже этим занимается вроде бы

Мне кажется привязанность к гостевому рейтингу верна.
Сужу по местным Крыльям. В Самаре их очень любят, но на Томь и Шинник 30 тыщ в отличии от ЦСКА и Зенита не придут.
Верно?!

где ? o_O
это я о балансе тренировка - получение в матчах ...
если на трешках это длительный процесс в некоторым смысле, то в матче одним прихлопом это делается


мне-то особой разницы нет ... логически рассуждать пробую
каждый идёт по своим причинам на стад


в том-то и дело, что любят !... а если команда ещё и хорошо играет ...
а бОльшая привязка идёт к хорошей игре приезжего клуба, нежели своего ...
и я не сравниваю Шинник с ЦСКА, сравниваю КС и ЦСКА - как они играют ...
если КС играет плохо, то и ходить на них будут меньше, иначе - и на Шинник будет посещаемость ... потому что СВОИ играют и КАК - почему бы не сходить - по себе сужу ... что мне ЦСКА, если я за него не болею ...

Как это что? Вот я живу в Тольятти. В Самару ессно на каждый матч не езжу. К спартаку отношение мягко говоря плохое. Но в том году я съездил на ЦСКА, спартак, и Зенит(который хотел увидеть более всего, т.к. играли черз 3-4 дня после Зенит-МЮ, отмечу за Зенит тоже совершенно не болею).
И поверь 50% пришли именно на Данни с Аршавиным нежели на Коллера с Тихоновым.

И как бы КС хорошо не играли, на матч КС-Шинник пришло бы макс 15-20 тыщ.

А не надо путать реал с виртуалом. Если здесь Колчстер идёт впереди, а МЮ внизу, это значит что Колчестер велиукий клуб, а МЮ - аутсайдер...

другой менталитет )
у нас просто нет таких Аршавиных в Беларуси, чтобы было на кого смотреть ))
мож быть

тем не менее ... это всё сравнение с игроками ...
а представь что Шинник идёт на первом месте с тем же составом ... у нас такая ситуация почти ) потому что именитых-то и нет в принципе ))

Coyote, тогда почему когда великий клуб играет дома - зрители больше смотрят на то, как играет приезжий клуб, нежели на свой ... =)


долго можно рассуждать и каждый останется при своём
могут быть два варианта расчёта =) нынешний больше подходит для того, чтобы сильные клубы далеко не уезжали - может оно и лучше

Менталитет то наверно один, скорей просто футбольные реалии разные.

По поводу того на кого смотрят зрители...в том то и соль - людям хочется победы над Зенитом а не над Шинником. Смотрят то они ессно на свой любимый клуб, а уж потом восхищаются Аршавиными.

А так согласен, спорить можно долго. Но думаю мои доводы ясны.

А было бы неплохо запустить хоть чуток для нуждающихся.Я вобще не могу найти игроков для покупки.
Можно было бы создать всех одинаковых от каждой страны по одному(двум)игроку и выставить их на трансфер с средней ценой.(в зависимости от силы).Уверен что все они разойдётся и будет даже отчаяная борьба.

Gaudi, ага
доводы со стороны менее успешного клуба
формула целиком верна


плохо ищёшь значит )) или средств не достаточно для этого
а вот разойдутся ли ... конечно - вот только по какой цене ... думаю, такой искусственный путь не нужен
сейчас не так уж и много клуб с бюджетом от 5 млн. ... думаю, хороший игрок должен стоить порядка такой суммы и больше (особенно если учесть, что ДЮСШ-3 стоит 12 млн.)

Соглашусь с Morfeo На таком примере:
Например Барса проводит в сезоне порядка 30 домашних игр. На 20 аншлаг. И вот как раз каталонцы ходят на Барсу в зависимости от того как они играют, а уж потом на Альмерию или Реал(хотя это всегда аншлаг).

Вот здесь наверно сказывается менталитет. Но здесь менталитет победителя. Людям всё ровно кого, главное как и это их любимая Барса.

p.s. Только сейчас заметил, вот это у тебя рейтинг!!!

а причем здесь брошенный Иртыш?обясни нам не грамотным пожалуйста!

Ну если менеджер сильной команды выставил состав по силе намного опережающий нежели у слабой командо и сыграл при этом в 0-0.За что сильному клубу плюс?Тут в слабому респект за взятие очка с грозным соперником.А вобще надо ещё и к оценкам привязываться.

Пять млн. за хорошего согласен,но больше никак.Ты караз и ровняй что выгоднее построить ДЮСШ нежели купить двух игроков.
А ищу вроде бы тщательно.Просто многие манагёры даже на форум не заходит,а привата на сайте нету.

Было противостояние в ЛЧ Динамо и Барселоны. В Киеве собралось 100.000. В Барселоне пришло полстадиона. То же. Динамо играло с прибалтами в отборочном в ЛЧ. В Киеве собралось меньше половины стадиона Динамо (там вроде 30.000, поправьте, если ошибаюсь). На выезде уже за неделю не было билетов. О чём спор?
Теперь вернёмся к Эштадио. Допустим будет команда с рейтингом 1400. Она всегда в домашних матчах будет иметь преимущество над командой с рейтингом 600. И только в одном матче (когда эта команда приедет в гости к аутсайдеру) вторая команда будет иметь преимущество.

В компьютерных играх в менеджерские футболах реализовано так, что рейтинг зависит и от игры хозяев, и от тех, кто приезжает к ним. Т.е. там средняя посещаемость зрителей зависит от более тонкого баланса между игрой хозяев и гостей.

В ростере каждого менеджера есть адрес его "мыла", попробуй ему туда написать свое коммерческое предложение.

Тут тоже зависит. Только рейтинг влияет не в пропорции 50 на 50, а в пропорции 40 на 60. Т.е. ранг матча на 40% зависит от рейтинга хозяев и на 60% от рейтинга гостей.
Я вообще не сильно понимаю что пытается добиться MorfeO

Паук, пытался понять причину соотношения 40% на 60%

Костя, а то предложение профиксить получение баллов уже в деле или я ошибаюсь? ( Просто заметил с этого тура, меньшее кол-во получения баллов у команд... )

Мне тоже так показалось, и это уже хорошо. Теперь главный тренер хоть для чего-то нужен