я пока не писал и не пишу статьи на бабки, но идея про то чтоб можно было дать ссылку на форум - хорошая. держать сайт некоторым НФ абсолютно не за чем.

Да зачем ?
У нас есть газета, так надо писать там, а не лазить по форуму (пусть и по ссылкам) ...

Если вы переживаете на счёт того, что на форуме статья есть, а в газете её нет и из-за этого вы не получите денег... так "перенесите" её туда и всего делов.

Хочу вот какую тему поднять.
Сыграность игроков в клубе

На сколько я понимаю сейчас она одинаково ростёт не зависимо от сыграности.Тоесть у игрока А с сыграность по отношению к игроку Б равна 50.Он играет матч и у него она повышается так же как если бы у него она была 10.
Думаю надо ужесточить это дело.Сыграность должна рости чем дальше,тем слабее.Думаю уже после 30 она должна подыматься на долиединицы.
И меня ещё безпокоит момент потери сыграности при пропуске матча.Как бы один матч,это маловато.Представим что у нас два состава.В таком случаи каждый матч почти половина игроков будут терять ацким трудом(ацким потому что новому игроку её ещё набить надо)добытую сыграность.Так сейчас у меня из-за перебора карточек часто происходит.Я по крупицам пытаюсь наиграть нового игрока,а потом БАЦ и он опять в ауте.
Было бы логично увеличить это значение до двух пропусков.
Спасибо.

Почему мне опять не отвечают?Если я что не так понял,так поясните...

Ну так ты предлагаешь сначала ужесточить формат набора сыгранности, а потом жалуешься что и так мало эта сыгранность растёт! (:
Сыгранность повышается на 1 (для среднего значения "адаптации") при игре 1 матча в неделю, а падает на 0,5 в неделю, если игрок не играл ни минуты. Так что не так всё плохо, как ты описал.
А два состава в чемпионате это барство. В кубках и интеркубках - да. Но там по две игры в неделю, так что всё ОК

Ну я всёравно за то чтобы сыграность росла тяжелее и тяжелее.Согласись тут есть логика.Представь что будет через два сезона.Команда со слабыми игроками имеющая сыграность свыше ста.И будет продолжать рости и рости.В итоге с номинальной силой 600 клуб будет иметь далеко за тысячу.А клубы у которых уже сейчас 1000.Даже страшно подумать какая расчётка будет у них.Может Костя уже чтото и ввёл в ограничении или я приувеличиваю?
Для чемпионата естественно и одного состава хватит.Хотя как я говорил мне правило двух карточек очень нравится.Добавляет какуюто интригу к игре.В таком случаи лавка запасных нужна.Да и кубковые матчи будут проходить не каждую неделю,а за один пропуск будет потеря.
Я не жалуюсь что сыграность мало ростёт.Я жалуюсь что по крупицам наигрывая её в итоге теряю после двух желтых.А ужесточить её рост я предлягаю при уже высоком показателе.Скажем начиная с 30 она ростёт за матч уже не на 1,а на 0,8.Ну и так далее.
Не плохо было бы привязать сыграность вобще от игры.Какая может быть положительная сыграность если клуб аутсайдер и все матчи проигрывает.Безусловно сыграность идёт,но она не так удачна как у победителя.Нету положительного результата,нету и большого плюса.Если у победителя +1 то у проигравшего не плохо было бы +0,5/
Уверен что Костя и сам об этом подумывал.Ведь во всём этом есть логика.
Коментируем.

Смотрим формулу
БОНУС_СЫГРАННОСТИ = 40*АРКТАНГЕНС(СРЕДНЯЯ_СЫГРАННОСТЬ_ИГРОКА/10)/Пи (% к силе в матче)
Арктангенс может принимать значения от -пи/2 до +пи/2 (в нашем случае от 0 до пи/2), а значит бонус сыгранности не превосходит 20%
И хоть значение сыгранности растет с постоянной скоростью, бонус от сыгранности 40 и 440 отличается процента на 3

Тогда всё ясно.
Спасибо

Парк, во ты даеш поинтерисовался бы у меня, а так дал повод мне улыбнуться с утра спасибо
А на твой вопрос скажу, что сыгранность от 15 матчей даёт практически такой же бонус как и от 1000 матчей Так сказать вродебы предела и нет, но и есть, за счет очень маленькой прибавки...

Хотелось бы уточнить ! Сколько раз менеджер имеет право менять клуб ?(
Надо какие то рамки сделать , а то видел получил менеджер клуб и через 3 тура уже его поенял , может сделать рамки в количестве туров в чемпионате , например 30 туров ?
И ещё вижу тут многие в 1 сезоне понаделовали плохие команды, а теперь отказываються и создают в новых дивах , а куда девать неудачно зарегестрированные команды ?

Команду можно менять один раз в сезон. Читай правила!

Можно было бы как то страны распределить- по географическому принцыпу или в алфавитном порядке? А то они как то хаотично расположены

Постоянно будет куча свободных.
Разрешение регить новые дивизионы, вернее брать 2 команду в 1 дивизионе новой страны былло очень необдуманным. ИМХО.
Ну а перебегать будут постоянно, а эти безперспективные команды вряд ли будут востребованы

а почему бы не разрешить перерегистрацию клубов? конечно же с соглашения руководства, и не было бы команд брошенных, плохие команды обычно берут новички, но потом понимая что это пропасть, просто ее бросают, и так всегда будет. Кто что думает?

потому что руководству плевать на криво созданные команды) это не его проблемы) как и не его проблемы в том что менеджер создавший такое дерьмо запросто перерегистрировал другой клуб, а то и третий и был таков) поэтому на проекте есть клубы созданные с умом, а есть те которые отныне будут влачить жалкое существование или ожидающие серьезной внутрикомандной перестройки

Перерегестрацию в топку
С любым клубом можно работать если есть желание.

ну ясен пень что идея пока сырая, но можно же ввести какие т о ограничения на перегистрацию ,например обязательная проверка куратором, а потом уже руководство принимает решение, дать согласие или нет

Факт, одна из основных целей проета - привлечение большего числа игроков, но согласись, что не моя вина в том, что я пришел на пару месяев позже тебя на Эстадио и что команду регестрировать под себя мне не дают и мне приходится играть с тем что есть, а есть обычно плохие клубы. Я буду стараться развить клуб, потому что мне это в радость, а большинство кинет клуб и перейдет в новый, более сильный, или еще хуже - бросит проект. Так же можно сказать, что не всем нравится проигрывать, зная что в этом не твоя вина ,а какого то криворучко (извините все те, для кого это сравнение является фамилией)

Ну я вот пришел на два месяца раньше тебя создал команду и имею одну из самых слабых, которая аутсайдер в Швеции но играю и не жалуюсь, у нас разные ценности в онлайн менеджерах вот и все =)

Вопрос такой, можно ли будет в будущем стабильным клубам в финансовом плане давать кредит клубам на постройку стадиона? Вот допустим я выделил бы 6 лямов в своей федерации клубу с наименьшим стадом для его увеличения, что б по истечении полу сезона он вернул мне долг, можно даже без процентный, и я как куратор страны постоянно бы помогал таким клубам финансово для строительства стадиона, поднимая тем самым уровень федерации

я то знаю что 1 раз в сезон, но тут уже были уникумы которые 3 раза меняли и их только вчера заметили) Я имею ввиду, что кидают свои клубы которые создавали неудачно(

Безпроцентно думаю глупо...я не жадный но не дал бы, а так идея достойная.

У меня другой вопрос. Как будет определяться хозяин ЧМ. Я так понимаю в первую очередь среди тех кто на него попадёт. А далее по крупнейшим стадионам? Или ещё какие варианты будут?

Идея то хорошая , но сначало надо ещё деньги в федерацию собрать
а потом уже думать кому давать а кому нет)

Я б предложил по разнице забитых/пропущенных в сумме Основной и Молодежки...

При чем тут федерация?? Если мой клуб миллионер и я хочу помогать клубам в своей федерции безвозмездно и не хочу зависить от федерации, а просто хочу выступить в роли спонсора

это уже чтото не то предлогаеш ) наверняка будут смотреть по стадионам)

Факт еще раз перечитай то чтоя написал, ты меня совсем не понял

У меня вот что получилось:
Я брал 4 крупнейших стада в стране. Это их суммарная вместимость. Лидеры:
Латвия 83,500
Греция 83,200
Турция 82,345
Аргентина 82,240
Забавно что Латвия не попадает 99%.Турция и Аргенитна в одной группе занимают 3 и 4 место. А Греция может надеяться только на то что окажется среди двух так называемых LL(лаки лузер). Так где же будет первый ЧМ "Эстадио"?

А молодежка Турции уже прошла

Ну так я задал этот вопрос в теме)
Просто смотрю у некоторых клубов есть сыграность ~ 40 и расчётка стала намного выше.Так что ьазница с 25 норм. всёже есть.
ЗЫ Я формулы не читал...

По месту проведения ЧМ - тут есть два варианта: 1) на нейтральных полях - в стране, сборная которой не прошла на ЧМ и имеет наибольшие стадионы, 2) в стране, сборная которой прошла на ЧМ, выбранной случайным образом. У кого какие аргументы в пользу того или иного варианта?

Я вообще не за тот ни за другой, давай выберем пять стран с наибольшими стадионами как писалось выше и выбирем случайным образом одну из них...

ЧМ на нейтральном поле это ново! Покрайней мере это хоть какое то новаторство, а довод лишь один: ни у кого не будет преймущества своего поля. В общем мой голос за нейтральное поле. Только если это принимать то на всегда ИМХО.

И непонятно, отберется сборной этой страны на ЧМ или нет? Нет, так не пойдет. Надо решить заранее - или сборная страны-хозяина ЧМ точно будет играть на ЧМ, или точно не будет.

Во-первых у страны должно быть желание провести ЧМ, освещать его, журналисты.... это самое главное.
НУ и стадионы: 3 стадиона больше 15000, один более 20000.
А будет принимающая страна играть там или нет-не так важно. ИМХО

Отсюда вопрос какая раздница? Вроде б ты говорил ранее, что хозбонус влияет только в отборочном этапе, а во время ЧМ нет...

Чемпионат Мира Должно быть событием ... за него боротся надо, я за конкурс на проведение ЧМ ...
Вон правельно говорят его освещать надо, все дела

Я считаю что в первом сезоне лучше будет на нейтральных полях Латвии которая не пройдёт ) Всё таки большие поля на 1 месте)

С освещением проблем не будет где бы он не состоялся, по крайней мере на меня точно можно расчитывать.

Моё мнение такого если проводить так чтобы был хозяин, нужно его объявлять заранее и хозяин заранее ессно попаает.
А вот если на нейтральном, то все бъются и проведение ЧМ это как подарок-утешение тому кто не попал но стадионы тем не менее отстроил.

Я тоже считаю что какойто конкурс между теме сборными у которых самые большие стадионы в стране !) Ещё надо будет выбрать журналистов для ЧМ ) и всякое такое )

Согласен с тобой полностью, но это первый сезон и позно спохватидись за это дело! Думаю в будущем нужно проводить отбор, какая стана лучше подготовиться та и хозяин...

Вообще у меня была такая идея. Клубы ФС скидыватся налом из своих клубов на проведение ЧМ. Тот кто больше собрал тот и проводит, само собой их стадионы должны соответствовать какомуто регламенту. Но! Отсюда вытекает, что те кто скидывались должны иметь свою выгоду. И зароботать на проведенего ЧМ. Утопично, но интересно.

Думаю что каждый ФС должен подготовить какуюто презентацию , почему ЧМ должны проволить именно у них ? как вы считаете?

Gaudi, у меня тоже была такая идея, но только чтобы деньги брали из заработанных сборными. Как бы определённый процент от заработанной суммы ухидит в фонд федерации, которые потом тратятся на проведение ЧМ или Региональных Чемпионатов. Что-то в этом роде.

Неплохо было бы создать финансовый фонд ФС.
Например, доход от игр сборных туда, какой-то процент с трансферов.
Чтобы потом распределять эти денежки на нужды федерации.
А проводить ЧМ засчет финансов клубов-глуповато как-то.

Не нужен этот фонд, тогда введут % с трансферов и каждый начнет грызть глотку за эти копейки

Это же не будет 10-20%, всего лищь 3-5

А каким образом они тратятся?
И что делается с деньгами тех федераций, которые не выиграли право проведения ЧМ у себя в стране?

Уходят как бы на организацию, а те кто не выиграл остоётся при своих. В плюсе же должны оказаться за счёт билетов. Повторюсь это слишком утопично.

Ну например только одна заявка страны должна стоить уже денег. Ну и какие то определённые суммы для ЧМ больше для Регионов конечно же поменьше. Ну а какая то часть денег тех стран, которые не были выбраны хозяинами, я думаю должна сгораться в конце сезона(один раз в сезон). Чтобы неполучалось накопления. И я думаю эта сгораемая часть должна зависеть например от рейтинга сборной(чем меньше рейтинг тем больше будет сумма сгораний). Что-то так я придумал)))