Вячек: Открыл данный топик специально после дискуссии в "кураторской", дабы каждый с интересом смог бы что-то подчерпнуть для реализации игровых возможностей и развития своего клуба.

В том то и дело что мы не знаем как работает генератор, чтобы сделать какие-то выводы.
ИГ - дает + к расчетке, потому, что это не только удар по воротам головой ( про это пояснялось выше),
но сколько забито голов головой а сколько ногами - такой статистики у нас нет. Просто есть подозрения,
что когда увеличивается РС игрока в матче - тем самым вырастает уровень игрока в единоборстве против защитника,
значит и шансов забить больше и без спецухи Уд. А если идет навес на игрока с ИГ то он уже хищник,
что не скажешь про игрока с Уд - который остается при своих РС а набавит свой бонус только в момент удара.
Следовательно ИГ в момент удара головой - за счет приподнятой РС - выгоднее чем аналогичный игрок с Уд.

Я просто заметил даже по купленному легионеру с хорошей силой - он у меня СМ - но забивает (за счет силы),
т.к. на фоне других середняков - он почти звезда. Вот и получается что спецуха Уд - ущербна. А ИГ - нет.

Может тогда ИГ сделать так - чтобы РС на весь матч - она не увеличивала,
а давала свои % только в момент приема мяча головой или удара по воротам - головой.
Принять мяч на грудь - трудно причислить к умению ИГ (это уже игра корпусом).
Что скажите по поводу такой мысли?

Скажу что это сделает и без того не самые сильные стили (англию и б/б) еще слабее, а это в корне не верно, тогда придется и все остальное стили перекручивать.

Разве британка так слаба? Интересно чего же все предпочитают в основном англию...

все очень просто: британка имеет преимущество над другими стилями на начальном этапе развития команды, за счет мощи в атаке. Но, если взять более поздний вариант развития, то мы имеем обратную картину. Сравни с той же бразилией - у нее есть стилевые спецухи у СМ/DM (пас), у англии нет; у нее более сильные фланги (пас и дриблинг), а у британи только пас, в атаке поровну (ну может за счет AM чуть сильней британь). Вот и посчитай сколько максимально спецух будет играть за бразилию и сколько за англию И это при том что есть стили посильней бразильского Но это к данной теме не относится, поэтому заранее извиняюсь за оффтоп.

Спорное утверждение alexkhrom'a. Ведь ранне konst говорил, что все стили одинаково хороши, просто нужны профильные спецухи.
Просто "англия" хороша, что, как правило, у соперников плохо или вообще непрокачаны противовесные техспецухи у защей ИГ.
P.S. Сори за небольшой оффтоп. Надеюсь, мы все же увидим перед началом 4-го сезона изменения в Уд и Р.

Сколько профильных спецух у бразилии и сколько их у англии?

Навскидку, не заглядывая сейчас в правила:
Бразилия=2: П, Др.
Англия=2: П, ИГ.
Уд не рассматриваю, т.к. универсальная.

Вячек, в том то и дело что на деле все сложнее, чем выглядит на первый взгляд. Как я и писал выше, в идеале профильно у бразилии LW/RW П3 Др3, а у англии LW/RW П3. К тому же бразилия имеет DM/CM П3. В итоге у бразилии на 9 профильных спецух, играющих на атаку, больше чем у англии. Ну и какой стиль выглядит мощней при идеальной прокачке?

Логично, но у "англии" на "бразильского" DM/CM есть AM со спецухой ИГ3. В "бразилии" считай вингеры только сильнее. В любом случае, т.к. "англия" быстрее по профильными спецухам прокачается, то будут качать неизбежно следующие спецухи, как то Др для вингеров, что автоматически будет превращать команду в более универсальную, которая уже кроме "англии", например, сможет сыграть "атакой по флангам".

P.S. Надо бы это все в куда-нибудь перенести в другой топик.

На одного DM/CM есть AM, все верно, я это учел, но на второго то нет, поэтому 9 а не 12. и средняя линия в итоге вся сильней, а не только вингеры И этих 9 спецух более чем достаточно для серьезного перевеса. Ну а дальнейшие варианты развития и наращивание других стилей я просто опустил, сравнив исключительно два стиля. А в дальнейшем, конечно, есть очень много ходов, как у одного, так и у другого стиля. Да и оборону я не трогал ... Но как ни крути англия ущербней, с моей точки зрения.

зы. открой новую тему, чтонить типа "Анализ стилей и пути развития" и перенеси это туда. Кстати необязательно в кураторской. А потом продолжим дискуссию, может каждый из нас что нибудь новое из этого почерпнет

Пока читал - уже как ответ готовил подобное предложение, а дочитав до конца даю +1
в том чтобы эта тема была особняком и во общее обозрение. Думаю новые менеджеры которые стоят
перед выбором какую команду создавать - много умного подчеркнут из подобного анализа.

У меня просто сейчас одна команда английская, другая бразильская, обе созданы по одному принципу. В итоге сравнивая их и анализируя возможные пути, я убеждаюсь в том что у бразильцев намного больше возможностей. А ведь есть еще и "Комбинационный" и "Каталонский" стили, с явным креном на силу в центре поля, контролю мяча, против этого у атакующей англии всего один опрник в центре поля. По сути, получается если к англии не добавлять "Атаку по флангам" то ловить в будущем будет нечего, да и при таком развитии каждый из стилей исключает ряд профильных спецух другого стиля, поэтому против грамотно прокачанных комбинационных команд будет крайне трудно играть. Вся надежда будет возлагаться на очень ильных вингеров, да и то если у соперника найдутся столь же сильные крайние дэфы, ловить будет нечего. Но это все в теории конечно.

Сейчас, к примеру, скажем так: даже "комба" Кладно сосет у "англии" Высочины уже 2 раза.
Но это все относительно, просто у Кладно отличная полузащита и нападение, заточенные под "комбу", чего нельзя сказать о защите, тоже самое, но в другом стиле прокачана Рома - защита неочень, атака кул.
В "бразилии" чем еще хорошо, что 1) защитники имеют пас; 2) она трансформируется потом в "каталонку", еще один атакующий стиль, но через центр. В итоге, получается, что имеем команду, умеющую атаковать как через фланги, так и через центр.

Ну да, об обороне канешь забывать незя. У Кладко, как и у Ромы, основной крен сделан на атаку, при этом получается большая разница между силой в атаке и обороне, что ведет к большему числу провалов, в этом их огромный минус. но засчет сильной атаки все же это можно нивелировать, просто забив больше чем соперник. Только против равного соперника можно отхватить по полной. именно поэтому у той же Ромы почти нет шансов взять ЛЧ. Ну это мое личное мнение, конечно.

зы. Кстати, может стоит перенести аналитику которая есть на последних страницах топика "Англия в Интеркубках" в эту же тему? в принципе все это звенья одной цепи, только в более широком спектре. Все равно говоря о стилях мы будем упираться в конкретику, разбирая клубы, дивизионы и менеджеров.

Интересно, кто-то на проекте кроме меня вообще играет в Бей-Беги?)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
У всех Бразильские, каталонка, фланги и английский)))

против превосходящих меня в силе клубов играю б/б

Кладно с Высочиной встречалось 6 раз, в двух победило Кладно, в трёх Высочина и одна ничья, разница в голах 0, согласись как то натянуто сказано "комба Кладно сосет у "англии"

Просто от Б-Б очень сложно плясать, особенно в первых сезонах команды. Большая нагрузка идет на защиту, которой нужны как атакующие, так и оборонительные спецухи. Все сразу не прокачаешь, а значит в каком-то компоненте будет пробел, поэтому в основном все и стараются качать другие стили, а Б-Б скорее использовать как оборонительную альтернативу англии, при игре с более сильным соперником.

Да, и со мной ты встречался несколько раз, исключая этот сезон, где 2 матча я тебе, сливал специально, но в предыдущих "англией" обыгрывал и играл вничью.


Постоянно играет этим стилем Зенит.

Ого, ведь у Зенита совсем нет для ББ спецух(

в прошлом сезоне очень хорошо играл сборной в бей-беги

В обоих клубах играю комбинационным, в сборной - бразильским или комбинационным (против команд, у которых сила 11 больше моей более чем на 50 пунктов - нормальным).

И что? Для меня эти сообщение абсолютно не информативны. Все играют каким-то стилем. Какой мы вывод должны сделать из этих сообщений?

Давайте так: либо рассматриваем конкретные примеры (причем желательно не одного похожего матча), либо излагаем свои мысли относительно противостояния стилей. Иначе тема просто ни о чем будет. Сейчас каждый напишет каким он играет стилем и все будут довольны

Я играю в Бей-беги)
Шутка, шутка))
По теме. Мне всегда было интересно, почему в стиле Бей-беги не играет роль скорость нападающего звена(СТ и АМ), ведь в реальности, когда пасы идут напрямую из защиты, минуя центр, очень важна как игра головой, когда игрок выигрывает игру сверху и скидывает партнеру мяч, и скорость, ведь не все пасы из защиты можно принять, или скинуть, многие идут в свободную зону, в расчете на то, что форвард уйдет в прорыв.
Проще говоря игра сводиться к тому, что атака создаеться без организованных действий и комбинаций, а из того, что защитники играют на отбой, и дают пасы, в расчете на то, что форварды поборются, и из 100 пасов из глубины, несколько принесут результат.
Я не прав?

ты прав)) так же можно и сказать про тот же английский стиль, почему же Дриблинг для англии не важен, ведь игрок получив мяч на фланге не играет на отбой в центр штрафной, он приняв мяч проходит по флангу а потом подаёт в штрафную, вот выписка из правил

"Английский - развитие атаки в основном через фланги с последующим навесом в штрафную на высоких форвардов. Ключевые позиции - форварды и крайние полузащитники; ключевые спецвозможности - пас и скорость у крайних полузащитников, игра головой у AM, ST. Ключевые позиции противника - все защитники; ключевые спецвозможности противника - игра головой у SW, CD, отбор и скорость у крайних защитников и полузащитников."

так всё таки Др для английского стиля то же имеет значение. таким образом к примеру хотя немного уровнялись бы английский стиль и тот же каталонский, который через пару сезонов будет не победим, и все будут им играть - и это факт.
тк при каталонском стиле есть возможность поставить 3 центральных полузащитника и 2 АМ с общим количеством в 30 спецух. (пас и др по 3 каждая)
а при английском в итоге всего 15 спецух (крайние полузащи 6 шт Пас, и атакующие игроки 2СТ и АМ +9 спецух ИГ)

так же сравните 2 фактически одинаковых стиля, Бразильский и Атака по флангам, но по количеству спецух Бразильский на голову сильнее флангового стиля. это тоже стоило бы уровнять. зачем тогда вовсе фланговый стиль нужен?
бразильский - Ключевые позиции - LW, RW, ST. Ключевые спецухи - пас (DM, CM, LM, LW, RM, RW), дриблинг (LW, RW, ST), скорость (LW, RW, ST). в итоге максимальное число спецух - 27 спецух.
фланговый - Ключевые позиции - форварды и крайние полузащитники; ключевые спецвозможности - пас, дриблинг и скорость у крайних полузащитников, скорость у ST. - как итог при этом стиле максимум 12 спецух , разница очевидна.

непонятна так же игра с нормальным стилем. как он действует, формулировка "Нормальный стиль - игра с равномерным использованием всех вышеуказанных стилей." как то не совсем понятна. какое значение в этом стиле спецухи Пас и Дриблинг, и для каких именно позиций они ключевые? на сколько я понимаю спецуха Отбор даёт +10% абсолютно при всех стилях, а при нормальном даёт или нет? .

остальные стили расписывать не стал, хотя если покопаться то и там можно найти разность в количестве спецух, кстати при этом всём для более "сильных" стилей (по колву спецух) нужна ещё более сильная защита по количеству спецух опять же, что делает и без того сильные стили ещё сильнее.

может у кого то есть свои мысли по этому поводу, особенно хотелось бы услышать мнение руководства проекта, так как в скором времени проблема уже станет более актуальной и тогда её решение будет неизбежно.

Высокорослые игроки не обладают высокой скоростью. По крайней мере я не могу такого игрока вспомнить.

Sarkisyan, так как ты считаешь, считать не корректно. Надо сравнивать не только сколько спецух у атаки, но и сколько у защиты. Против бразилии могут работать 5 защитников и 1ДМ при 4х игроках атаки, что даст 18 защитных спецух. Плюс к тому бразильский урезан по сравнению, допустим, с фланговым. Бонус от скорости и спецух при фланговом значительно больший. Против флангового количество защитных спецух, если без ущерба для атаки 12. А каталонка в этом плане действительно сильна перевес атакующих/защитных 30-9.

Хм. Ну причем тут это. Смотри. Не обязательно совмещать все в 1 форварде!Допустим есть 2 форварда. Один высокорослый, а второй быстрый. Второй щас для бей-беги не нужен вообще. Кроме того у нас то игра такая, что может игрок быть и скорость 20 и ИГ3.......
Кстате куча игроков хорошо играющих головой и скоростных довольно, в основном при росте 180-190см, например, Торрес)) Шева головой помните сколько забивал при его то росте 181?

Я конечно согласен с тем, что сделали разделение произошло. Быстрые форварды-контратака, с ИГ-бей-беги...просто при этом разделении эти 2 стиля, в принципе, уравнены, но вот в сравнении с другими...
И еще не могу понять, почему у контратаки пас нужен только у центральной зоны в защите, контратаки не начинаются при отборе мяча на фланге?

Красич ЦСКА, при росте 186см он один из быстрейших игроков чемпионата.

186 - это не гренадерский рост, здесь все-таки, наверное, имеется в виду рост от 190.

Именно так. Мне сложно представить Ибрагимовича и Колера отбирающих в стремительном рывке мяч у того же Красича.

Ну про гренадёрский рост нико и не говорил сколько Колеров и Краучей вы во всём мире наберёте? парень писал про высокий рост, а высоким у нас считается всё выше 1.80 Ну а насчёт гренадёров я с вами полностью согласен.

Мысль в том, что футболистам с ИГ3 ограничивать скорость.

Уже малореально. Логично тогда было бы выделить спецуху ИГ именно как навык игры головой, а в физические способности добавить силу/мощь и установить зависимость между вероятностями прокачки, набора, потери ее и скорости. Но сейчас, мне кажется, все уже слишком сложилось и менять структуру проблемно. Хотя такое деление открыло бы возможность для введения качества полей и погоды.

А вот если бы ввести рост игроков, как отдельный параметр)))

Глупо... Вот к примеру у меня игрок, я качаю ему ИГ, он у меня в росте прибавил?

нет.Просто сколкьо ты бы ему не качал ИГ,но головой он лучше играть не станет.Вот и все.Есть же разница Игры головой у Крауча и у Оуэна к примеру.А у нас нет.Вот это вот глупо.

Глупо говорить глупо.
А что касаемо ИГ, то да, игрок вырастает, сантиметров так на двадцать, но главное чтобы ему не попались соответствующие защитники.

да ладно, умение играть головой это не только рост, но и прыгучесть, координация и чувство позиции/мяча. Возьмите к примеру Роберто Айалу, ему было абсолютно все-равно насколько высок его оппонент. И таких игроков масса. А по поводу скорости, я вспоминаю Марио Жардела (190 см.) который вполне спокойно уходил на рывке от соперника, при этом лучше него, на моей памяти, головой не играл вообще ни один футболист мира.

Но это ведь все праздные разговоры, правда. К игре то они отношения не имеют. Нужны были определенные плюсы и минусы игровых стилей, они и были найдены, исходя из общих представлений об игре. И меня лично почти все устраивает. А если сейчас начинать что либо менять , обязательно появится перекос, и снова придется что-то крутить, и дальше как снежный ком все это покатится.

А я согласен. То что сейчас есть меня вполне устраивает.

Нет придела совершенства!

Да абсолютно все нормально сейчас. Пропорция между спецами соблюдается. Против Каталонии сунешь 3 дм + 2 СМ с отборами и вот вам уже 15 спецух. У нас так получается, что атака практически в любом стиле (при грамотной прокачке) превышает оборону соперника, даже при идеальной раскачке обоих. Так что если сейчас начать что-то кардинально менять, будет не очень хорошо.

Не поставишь ты 3 ДМа, - сразу же выдаст тебе ОШИБКУ.
А ОШИБКА - это автоматически КОРЯВАЯ СХЕМА!

а почему нельзя 3дм м?

И меня устраивает.

Ошибаешься

ну для начала скажу то, что я вообще то написал что я не учитывал защитные спецухи
а во вторых у нас по видимому разные взгляды по данному аспекту игры, тк ты считаешь что если против стиля какого либо играть можно с профильной прокачкой большего количества защитных спецух, то это хорошо для обороняющейся команды, я же считаю наоборот, тк для того что играть с таким большим количеством спецух их ещё надо бы прокачать, то есть чем больше надо качать, тем сильнее на мой взгляд стиль против которого они нужны.
Да и вообще так же считаю не верным такое повышенное внимание к оборонительным спецухам, у нас всего то одна ключевая оборонительная спецуха - отбор, которая даёт прибавку к силе абсолютно при любом стиле игры (возможно имеются коэффициенты её пользы против различных стилей, но нам это не известно, по крайней мере Конст такие секреты генератора не раскрывал), так что считаю её подсчёт не совсем верным - она нужна всем и всегда )) , есть так же игра головой, но качать её ради игры против каких то определённых стилей (бей-беги, ангийский) пока что многие менеджеры не хотят, да и как то сам не прослеживал пользу этой спецухи в игре против различных стилей, в том числе против тех же англии и бей-беги.
в общем то всё в итоге сводится к тому что со временем при равной прокачке многих команд. большинство перейдёт на каталонский стиль ибо он будет просто не досягаем для остальных стилей (по набору расчётки во время матча). каталонский стиль сильнейший на данный момент среди всех остальных стилей - это факт и наши взгляды по этому поводу сходятся.



ты называешь пропорцией когда у твоих полузащитников будет по ОТ3 для успешной игры против каталонского стиля? ты покажи мне хотя бы одну команду у которой в составе имеются хотя бы 3-4 полузащитника с Отбором хотя бы первого уровня? это ещё раз подтверждает силу каталонки, ибо просто не реально в клубе иметь 5-6 полузащитников с отборами, тк сейчас самым важным всё таки является построение атакующей игры команды, а не оборонительной, тем более в полузащите. поэтому ещё раз напишу через некоторое время каталонка будет непобедима, тк сейчас многие сильные клубы накачают себе профильные атакующие спецухи для каталонки а потом на протяжении нескольких сезонов будут пожинать плоды, пока не решаться другие клубы качать ОТ своим полузащитникам - а это как по мне абсурд, тем более если ещё не прокачаны все профильные спецухи для полузащитника (Пас3, Др3).


можно играть в 3 ДМ - это не корявая схема, при этом можно играть и в 6 полузащитников - это тоже не корявая схема)) но вот где бы найти ещё этих 5-6 полузащитников с отбором хотя бы первого уровня (уже не говорю 2 или 3 ур, хотя бы первого) , для того что бы противостоять каталонскому стилю? ))

Допустим, назови теперь стиль, который я буду успешно играть при такой расстановке? Не сильно ли хороший стиль, в котором надо ставить 8 оборонительных игроков? Если брать лучший стиль против каталонки, то нам надо 4 игрока атаки + 3 защитника, вот и остаётся, что максимум 3 ДМ. Это 9 защитных спецух. Против 30 (!!) атакующих. И это при том, что мы не учитываем: каталонка достаточно легко трансформируется в бразильский или фланговый. И тогда играть в 3 защитника опасно, а с ДМ-ами можно выстрелить в "молоко".

Sarkisyan,


Я считаю, что обороне надо уделять не меньшее внимание, чем атаке И на самом деле качать не так много, как кажется. Вот в стилях, где нет даже возможности прокачать оборону надо что-то менять. При этом лучше добавить что-то обороне, чем уменьшать атаку.



В общем это проблема этих самых менеджеров, что они никак не хотят защищаться. Возможность есть, правилами она предусмотрена, поэтому её надо учитывать. Кстати, я ИГ защитникам прокачиваю
Ну а по-поводу каталонки уже писал выше.

P.S. Всё-таки добавлю. У меня было такое заблуждение, что недостатком каталонки является то, что удары наносятся с более длинных дистанций. Эта мысль была основана на большом количестве спецух у атаки, малом у защиты и на том, что абсолютно получаются не удел защитники с их спецухами. Т.е. их значит, никто и не думает проходить. А стало быть удары наносятся на подступах к штрафной, думал я. Недавно моё заблуждение было развеяно Может стоит сделать именно такой "крен", ну или добавить какое-то участие хотя бы центральных защитников? Или и то и другое?

Вообще в реале такой стиль подразумевает розыгрыш мяча "до верного", по-этому я бы наоборот даже уменьшил количество ударов у этого стиля, даже со средней дистанции. Пусть бьют на расстоянии радиуса 16.5м. от ворот, а чем дальше - тем меньше % для возможности удара по воротам. Как следствие и сила самой каталонки в атаке будет чуть занижена.

Это вы уже на комбинационный перешли.
А каталонский как раз подразумевает больше индивидуальных действий, в частности, проход по центру в штрафную за счет дриблинга и паса на третьего или игры в стеночку.