У меня тут есть идейка, но в силу своего не сильно большого мозга да и времени))) не могу полностью выложить все рассчёты. Идея в следующем: сделать призовые за чемпионаты стран разными. Пример команды Чемпионата страны А имеют больше призовых, чем клубы страны Б. Для того, чтобы определить кому платить больше, а кому меньше нужна какая-то формула или рейтинг. Та страна чьи команды хорошо выступают в клубных кубках, должна иметь призовые больше. Опираясь на интеррейтинг естонца: российские клубы должны иметь больше призовых, чем азербайджанские. Плюс к этому можно учитывать выступление взрослой сборной этой страны, например за попадание на ЧМ давать ну там +1 балл и за каждую пройденную стадию этого турнира. Можно добавить ещё некоторые факторы, но пока суть в самой идее.

Суммарный объём призовах оставитъ прежним, т.е. если первые места чемпионатов получают 5,5 млн в сумме со всех чемпов это будет составлять 341 млн(62 чемпионата вместе с будущими Перу, Македонии и Уэльса). Сумма в 341 млн для первых мест не меняется, меняется только их распределение. Например чемпионаты занимающие по ещё не выдуманной формуле или рейтингу первые 5 мест получают + 25% к средней сумме(5,5 млн+25%=6,875 млн.), а последние 5 мест по этому рейтенгу или формуле будут получать - 25% от 5,5 млн(5,5 млн.-25%=4,125млн). Следующие 5 по рейтингу +20%, соответственно следующие 5 с конца -20%. И т.д. до "золотой" середины, когда например чемпионатов 20 в середине останутся при "своём", т.е. с призовыми за первые места в 5,5 млн.



Чтобы от хорошего выступления клубов на международных кубках твоих соперников по чемпионату или хорошего выступления сборной тебе тоже от этого что-то перепадало. Потому что это успех всей федерации в целом.

В рамках игры это немного все же, не справедливо.
Ну это на мой взгляд, т.к. существует не мало факторов не дающих
объективно равных возможностей по федерациям даже изначально при их создании на проекте.

Обеими руками и ногами за - правда тут нужно обмазговывать формулу чтобы потом не получилось по поговорке "Хотели как лучше - получилось как всегда"

Соглашусь. Да, в реальном футболе где-то дают больше, где-то меньше, но я читал в какой-то статье, что за первое место в Арабских Эмиратах дают больше в 2 раза чем за чемпионство в Англии, а если сравнивать рейтинги Англии и Арабских Эмиратов, то это небо и земля. Поэтому мне кажется всё надо оставить при своих.

Есть такие НФФ (национальные футбольные федерации), в которых всегда полно много свободных клубов, в виду убитости их при регистрации и непопулярности самой страны. Поэтому они изначально будут в меньшей степени представлены сильными клубами и менеджерами на международной арене в плане ЧМ, в первую очередь.
Резюме: оставить все как есть сейчас, т.е. для всех НФФ одинаковые призовые.

и что мы получим???? все сбегутся в сильные чемпионаты, ну а слабые чемпионаты пусть гниют без менеджеров и с 10-12 свободными клубами.
Получим то что сейчас на финте, популярные страны забиты менеджерами а вот не самые популярные на половину пустые.

Эта идея достойна жить, но прежде чем голосовать "да" или "нет необходимо разобраться с формулой получения коэффициэнтов. Например я тоталитарно против системы при которой сильные чемпионаты имеют бОльшую финансовую ценность нежели слабые. Исходя из примера d1ego, делаю вывод что во многом на призовые влияют многие показатели не имеющие отношения к футболу. Вот это и есть наша задача - определить влияющие на призовые факторы и уже из них составлять формулу. Так например, я считаю, что на призовые влияет ВВП, популярность футбола в стране и развитость в стране в части рекламной деятельности.
Все эти факторы, за исключением ВВП, невозможно измерить или найти исходные данные по ним, посему предполагаю что реализовать зависимость не удастся, а без их учёта - формула будет некорректна.

я против.
Призовые должны быть одинаковы. Ибо изначально чемпионаты равны.
Россия за счёт более высокого интеейтинга имеет выше средний рейтинг + больше денег (призовые в еврокубках).
Считаю этого достаточно.

"Не стоит создавать новые реальности, без крайней необходимости" (с)

не согласен в корне - наоборот будет большие перспективы не для развития одного конкретного клуба (для себя так сказать), а конкретно для всей Федерации в целом - так что тут тоже можно с тобой поспорить

милейший, вы читать умеете?
Я вам наглядно показал как достижения КЛУБОВ, сейчас, влияют на богатство федерации в целом. (увеличение рейтинга федерации, как следовательно доходов клубов в федерации).
То что вы предлагаете, это искусственное усиления "угодных" вам чемпионатов.

почему сразу усиление УГОДНЫХ МНЕ (!) чемпионатов - я что играю в России или там Англии ?
Даже взять реальные чемпионаты - везде призовые разные и еще от спонсоров клубы отхватывают львиную долю - может тогда легче спонсоров ввести + то что описано в первом посте ?

Глупость какая и так клубы выступающие в Миро кубках получают дополнительные деньги этот рейтинг тока убьет клубы которые еле дышат.

Ну значит они это заслужили. Изначально как раз никто и не равен. Я хочу, чтобы успехами единичных менеджеров могла так же радоваться вся федерация. Все клубы федерации каким-нибудь боком да способствовали этому успеху. Кто-то строит большие стадионы, чтобы сборной было больше хоз. бонуса, кто-то растит талантов для сборной. Это всё вместе приносит плоды пока только сборной как команде, а не федерации из которой сборной эта вышла и которой за это надо сказать спасибо.
По поводу интерейтинга: как правило интеррейтинг высокий у тех федераций, где более сильные клубы и менеджеры. И борьба за чемпионство в этих чемпионатах не шуточная. Поэтому за это я считаю нужно вазнаграждать. И среднему клубу будет сложней добиться в таком чемпионате успеха и как следовательно рейтинг падает, доход со стада падает. такому же среднему клубу, но в более слабом чемпионате можно даже и за медали побороться.



В том то и дело, что не убьёт. Если клуб занял последнее место в самой "слабой" федерации, то он получит на 162500 меньше. На эти деньги даже тренере на наймёшь, хуже чем было ему не станет. Так же клуб, который займёт первое место в этой же самой "слабой" федерации получит на 1375000 меньше для клубы выступающего в мирокубках сумма также не большая, одним домашнем матчем в мирокубке он её исправит.

Можно распределять призовые исходя из финансов сборной
Куда тож эти деньги надо девать

Идея Лобзика мне кажется самой интересной
PS а в целом я против.

уважаемый vitamine вы либо слепы, либо упорно не видите реальность.
Достижение клубов в мирокубках ВЛИЯЮТ на федерацию, чем лучше играют клубы, тем больше рейтинга в федерации, тем больше денег зарабатывают клубы в этой федерации. Статистику изменения рейтинга можно увидеть на сайте эстонца.

Повторюсь введение "левых" ограничений, поблажек и пр. есть НЕСПОРТИВНЫЙ способ возвышения клубов.

Помимо интеррейтинга я ещё предлагал ввести другие факторы. Например выступление взрослой сборной, а то федерации от выступления сборной ни жарко ни холодно.

Как он может быть не спортивным, если интеррейтинг как раз и определяет насколько успешно выступают клубы определённой страны.
Во-вторых это идею направлена на всю федерацию, чтобы менеджеры всей федерации профитировали от хороших выступлений клубов на международной арене и взрослой сборной. Нет никакой нацеллености на определённые клубы.

Единственно чем я могу хоть как-то оправдать влияние выступления сборных и клубов в мирокубках а призовые внутри страны, так это растущим рейтингом федерации от успешных выступлений на международной арене, а отсюда увеличением спроса на рекламу во внутреннем чемпионате. А где спрос, так повышается цена на предложение.

Это я и имел ввиду. Возьмём чемпионат России. После побед в Кубке УЕФА и великолепного выступления сборной на ЧЕ российский чемпионат стал более популярней. Израиль купил право на показ Чемпионата России, Чемпионат России показывают по Евроспорту в обзоре европейских чемпионатов. От этого растут доходы от спонсоров или появляются более богатые спонсоры, которые в свою очередь платят более высокие спонсорские суммы. Так как у нас нет спосноров, то такой вариант по моему мнение очень подходит.

Поэтому я не знаю какие ещё факторы можно было бы добавить, которые бы способствовали интересу чемпионата.

Рейтинг федерации состоит из рейтингов клубов. И как ты прекрасно понимаешь, чем выше рейтинг, тем больше доход (от продажи билетов). Поэтому если средний рейтинг федерации растёт (за счёт удачных выступлений клубов в мирокубках), то у ВСЕХ клубов федерации растёт доход. Естественно что растёт по разному, но растёт.

Касаемо сборных.
Вот Англия с 66года ничего показать не может на международной Арене, а Германия одних ЧМ 3 штук, а уж финалов, да ЧЕ, считать устанешь.
А при этом рейтинг(телевизионный) АПЛ заметно выше.

Да, что Германия, Бразилия! Эта сборная по сравнению с Англами, колосс! А при этом рейтинги Бразильского чемпионата весьма посредственные.

Т.е. выступление сборной, даёт плюс игрокам игравшим в ней, но не федерации её выставившей.

Потому что Англия в еврокубках лучше выступает чем Германия. Поэтому и должен этот рейтинг учитывать эти 2 фактора на клубном уровне и на уровне сборной. А Бразилия это не пример, они играют в своих мирокубкахи я не знаю как у них там дела на клубном уровне.

В первый раз, когда ты это написал, не стал комментировать, но сейчас ты это прям мне адресовал. Что ж:
Первое место в рейтинге занимает Словакия с рейтингом 1010, последнее Белоруссия с рейтингом 986. Разница 24 балла. Среднестатистический клуб из Словакии играя дома против среднестатистического клуба из Белоруссии на среднестатистическом стадионе в 20.000 при ранге 1 получит 1.520.000. В обратной ситуации клуб из Белоруссии получит те же 1.520.000. Это даказывает насколько несущественно различие в 24 балла между среднестатистическими клубами занимающими в рейтинге первое место и последнее.

Возьмём крайние ситуации:
От Словакии в мирокубках выступило два клуба, которые кое-как побеждали и с минимум очков и максимум везения в итоге дошли до финала где встретились очно. Они ведь много рейтинга не наберут. Из 6 матчей в группе ЛЧ они лишь 3 выиграли со счётом 1:0, а матчи плей офф побеждали лишь по разнице забитых/пропущенных на чужом поле. Стало быть наберут они для федерации всего мизерное кол-во очков рейтинга.
И представим два Белорусских клуба, которые в первых двух отборочных матчах выиграли по 10:0 каждый, а потом проиграли в следующей стадии по разнице забитых/пропущенных на чужом поле. Получили прилично кол-во рейтинга для федерации, но увы только на стадии 52ого квалификационного раунда ЛЧ.

Какая федерация станет интересней для спонсоров?

estonec
1. а ты хотел радикального расслоения за 3 сезона?!
2. Наберут. Ибо ты забываешь, что чем выше тем выше рейтинг у их противников. и даже при ничьих они будут брать себе.
3. на коротком отрезке "спонсоры" будут примерно одинаково благосклонны. На длинном отрезке к Словакам. Ибо словаки для своей федерации (частью которой они являются) принесут окромя рейтинга ещё и пару ДЕСЯТКОВ миллионов. А имея деньги они в следующем сезоне либо рейтинг, либо игроков.

Итого что я вижу.
1. расслоение между успешными и не успешными федерация уже идёт. Не быстро, но идёт. и чем дальше, тем больше оно будет.
2. Нет и не может быть разделения Клуб-Федерация. Федерация состоит из клубов, без них она ничто. И любой успех клуба это успех федерации, финансовый ли, рейтинговый ли.
3. Главное о чём я напоминаю, напоминал и напоминать буду, что отличие между реальностью и эстадио в том, что тут нет априорных фаворитов и априорных лузеров. Возможности равны, в этом и суть.

ceto
А ты хочешь что бы прошло 20 сезонов прежде чем мы увидим разницу в получении на 100.000 за сезон для каждого клуба первой в рейтинге страны от последней?

Если сохраниться скорость роста сильных федераций над слабыми, то через 6 сезонов разница станет уже 72(!!!) балла, а это порядка 1 монеты на каждом матче в цене билета и порядка 20.000 за матч на своём стадионе, а это аж 300.000 в сезон разница в доходах между среднестатистическим клубом с федерации занимающей первое место и таким же с последнего места рейтинга рейтингов.
Смешно, ей Богу

Ну, так и смысла тогда нет вводить это нововведение, раз оно такое ничтожное. Нам будет от этого ни холодно, ни жарко, только расчеты добавятся.

а мне "смешно" от того что люди хотят неспортивного вытаскивания за уши уже богатых и сильных федераций.
есть естественный процесс, где сильные и успешные становятся богатыми, а став богатыми они получают шанс стать ещё больше сильными и успешными. Их достижения влияют на остальную часть федерации (немного но влияют), что опять же плюс.

И быть против искусственного накачивания кого то деньгами, долг каждого честного человека.

Согласен. Давайте мозговой штурм лучше о том, как пристроить деньги на счету сборных федераций.

Ну было бы классно пускать их на развитие федераций. Раздать кураторам возможность их распределять за самодеятельность между своими менеджерами. И назначить верховных кураторов, которые бы следили за рациональным распределением средств

большие суммы будут. при этом мы вводим в игру лишние деньги, не вводя лишних расходов, т.е. увеличим инфляцию.
можно ввести траты в виде з/п для игроков сборных, при этом отчисления за игроков и тренеру вести всё так же с выручки (а не с прибыли).
Правда остаётся проблема со сборными без своих стран...

PS в сухом остатке, я не против введения возможности поощрять манагеров, но делать это надо осторожно и супервзвешанно, что бы избежать спекуляций и злоупотреблений.

ввод в игру "лишних" денег приведет скорее всего к росту цен на хороших игроков и что самое главное эти самые игроки будут доступны определенной катерии клубам.
тем самым это "убьет" средние и слабые клубы которым отрежется возможность даже побороться за новых игроков.

да дело даже не только в игроках ...

Количество денег останется прежнем. Я предложил их как бы "раскидать" по рейтингу. Читаем внимательней, а не последии пару постов.

чё тут думать - устроить (открыть) голосование и что бы свои голоса комментировали, а не устраивали балаган ))))

Может тогда тему переместить в "идеи и предложения на перспективу"? Почитать, что другие манагеры об этом думают.
Костя, если не сложно переместо пожалуйста.

Вячек: перенес.

и назначать кураторов верховных кураторов чтоб следили за верховными кураторами

отчего ты так уверен что мнение большинства - лучшее?

улыбнуло

PS А по сути ведь ты еще и прав

Если уже и менять призовые в зависимости от лиги то нужно тогда учитовать такие варианты как:
а) рейтинг чемпионата
б)зарплата чемпионата-ведь явно что в емпионате Украины например зарплаты меньше чем в Англии или Испании
в)дивизион чемпионата
г)количество команд участников Еврокубков
д)возможность ввода спонсорских-где-то такое читал что якобы менеджер , а не команда имеют возможность сами выбирать себе спонсора от поставленных результатов на сезон.
е)тв трансляции

одним словом очень много нюансов, которые невозможно реализировать

но если уже менять призовые то к примеру можна изменить их в таком виде-команда чья сила например с 16 команд 10тая вдруг заняла 5 место то у неё должен по логике быть +% призовых у той у которой наоборот сила 5 с 16 а она вдруг 9 заняла то минус призовых, тоесть как бы провести некоторую паралель с рейтингом

п.с. тут и так дисбаланс финансов в игре есть именно из-за того что клубы которые с 1 сезона потягалась за еврокубки и кубки заработали не плохо , чтов ызвало цепную реакцию на следущие сезоны и сейчас в одних клубах даже базы нормальнйо нет а у других базы как минимум 5 и 5 уровня,финансовая стабильность,выступление в еврокубках ,большая сила и тп-вот как такие клубы догнать остальным-этот вопрос просто неизвесен никому.


Тут нужно другой вопрос решить-как клубам слабым догнать развитые клубы, за счёт чего уменьшить финансы клубам еврокубков , которые уж очень жиреют на участвиях в них, и дать возможность середнячкам и слабеньким клубам возможность их догнать.

Есть идея по увеличению зар.плат игрока чьи клубы выступают в еврокубках-ак бы у команд звёзд и игроки звёзды и за копейки они не играют.